Arquive facilmente todas as suas informações eletrônicas com o Retain.

A partir de dezembro de 2015, a subseção 37(e) substitui a subparte anterior em sua totalidade e possui um novo título: "Failure to Preserve Electronically Stored Information". A regra 37(e) é também acompanhada por notas oficiais do Conselho Consultivo que claramente conclamam o conselho a preservar as ESI dos clientes e que o conselho deve "familiarizar-se com os sistemas de informações e os dados digitais de seus clientes, incluindo redes sociais, para abordar essas questões". Isso significa que a nova lei exige que as evidências sociais recebam pelo menos peso igual e sejam importadas como outras formas de ESI, como e-mail e documentos.

"As alterações no Federal Rules of Civil Procedure (FRCP) descrevem a obrigação de preservar evidências potenciais quando o litígio pode ser razoavelmente antecipado". Quando uma organização está envolvida em litígio, um conjunto único de questões surge. O dever de preservar exige que as organizações preservem e-mails e outras informações eletrônicas, o que significa que você deve conseguir, rápida e facilmente, acessar, pesquisar, colocar contenções de litígio e publicar as informações eletrônicas. Caso contrário, a sua organização pode enfrentar multas, sanções e outras penalidades.

O caso de Zubulake versus UBS Warbug LLC em 2004 descreve os deveres do conselho de preservar evidências potencialmente relevantes. A decisão inclui alguns dos mais citados na área de descoberta eletrônica e foi tomada antes das alterações de 2006 no Federal Rules of Civil Procedure. Neste caso, o tribunal reafirmou a decisão anterior sobre o ponto de partida para o dever de preservar do réu, a saber, que "no final de 1999, toda a indústria de fabricantes de computadores e componentes foi notificada de um potencial litígio relativo a componentes de disquetes com defeito pela liquidação bem divulgada em um grande processo coletivo contra a Toshiba". Deste modo, pela falha de MSI do réu de cumprir o seu dever de preservar, o tribunal considerou que as sanções foram justificadas.

O caso de Viramontes versus Bancorp dos EUA reafirma que as organizações não precisam manter ESI para fins legais ou normativos até que o dever de preservar seja razoavelmente previsto. Como ocorre com outras evidências, as ESI não podem ser intencionalmente destruídas. Na verdade, as empresas têm um dever afirmativo de preservar ESI relevante.

O foco principal do caso Apple Inc. versus Samsung Electronics Co., LTD foi a falha do réu em desativar o recurso de exclusão automática quinzenal do seu sistema de e-mail proprietário, apesar de ter um dever de preservar. A composição do problema foi a falha do réu em acompanhar os funcionários para garantir a sua conformidade com a contenção de litígio. Em vez disso, era critério de cada funcionário decidir salvar os documentos relevantes.

Como resultado dessas falhas, e-mails relevantes foram perdidos. Assim, depois de descobrir que o requerente tinha sido prejudicado pela espoliação do réu, o tribunal ordenou que o júri fosse informado de que o réu não tinha preservado a prova e que poderiam presumir que tais provas eram relevantes e favoráveis ao requerente.

Não espere o razoavelmente previsto do dever de preservar. Com o Retain, você estará preparado para qualquer potencial litígio ou investigação, preservando todos os e-mails e as comunicações eletrônicas dentro de um arquivo unificado. O Retain oferece às organizações a capacidade de arquivar com segurança todas as comunicações eletrônicas, incluindo e-mails, redes sociais e mensagens de dispositivos móveis, tanto no local quanto na nuvem. Estas informações arquivadas podem ser facilmente acessadas, pesquisadas e publicadas por meio das ferramentas eDiscovery integradas.

Para saber mais sobre como o Retain pode ajudar a nossa organização a estar preparado para possíveis litígios e investigações.

Saiba mais ›